中美战区领导通话~~~美中央战区

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于中美战区领导通话的问题，于是小编就整理了3个相关介绍中美战区领导通话的解答，让我们一起看看吧。

1942抗战大事记？

1942年抗战大事记。

1月1日 以中、美、英、苏四国为首的参加对德、意、日轴心国作战的26个国家在华盛顿签署共同进行反法西斯战争的《联合国家宣言》，标志着国际反法西斯统一战线的正式形成。

1月20日-3月5日中共中央华中局召开第一次扩大会议，刘少奇作了华中三年工作的基本总结及今后任务的报告，强调共产党在华中地区的总任务，是继续坚持华中敌后抗战，巩固和发展抗日根据地。会后，华中各抗日根据地加强了党的建设、政权建设、经济建设、民兵建设、精兵简政和拥军优属等项工作。

老河口战役意义？

老河口保卫战的意义在于：第一，掩护司令部和老百姓转移；第二，保卫老河口机场，能使中美联合空军的重型轰炸机辐射日本本土；第三，日本准备以25个师团的兵力和一个飞行师团，同时从川陕、宜昌向四川进攻，欲攻占成都及重庆。其中，第51集团军由老河口逼近汉中，从汉中、安康进军四川。

印度陆军的战斗力怎么样？

大家恐怕不知道，就在俄乌打得热火朝天时，印度最近又开始在班公湖附近增兵，而且还动用了不少卡车，往这一地区的前线哨所运输物资。可以说，印度已经做好了天气转暖后继续推进的准备。

那么印度为什么就这么“顶”，这么多年了还不松劲？恐怕印度最大的底气，就是他们有一支看上去很强大的陆军。印度陆军光看纸面实力的话，绝对在全球前3位，拥有T-72B主战坦克2700辆，T-90S主战坦克690辆，阿琼主战坦克200辆，合计3600多辆第3代主战坦克。并且还拥有各类型装甲战车4000多辆，陆军总规模125万人，动员后接近200万人。

图为800万美元1辆的印度陆军阿琼MK2主战坦克。

从人数来看，印度陆军冠绝全球，军改之后的我国陆军都没有这么多人。印度陆军规模庞大，编制复杂，军、师、旅、团、营等一应俱全，保留了典型的大规模机械化陆军特征。总而言之，印度陆军是一支规模庞大的部队，也正是因为人数多、坦克多，印度陆军总认为自己集中力量的话，在地面可以对抗任何对手。

图为印度陆军T-90S主战坦克部队。

但是实际上，印度陆军的战斗力却一直被人诟病，这似乎和其陆军的规模不匹配。原因在于，印度陆军作战思想比较落伍，军事理论发展缓慢，军事改革一直没有彻底完成，没有打造出一支机动、灵活、精悍的陆军部队。还是以我国为例，我国曾有一支200多万人的陆军，其中还包括甲种集团军、乙种集团军，很多装备都性能参差不齐，实际上也是一种大规模的机械化陆军特征。

图为我军士兵观看印度士兵训练。

但是军改之后，我国陆军变成了13个合成集团军，实现了从大规模到高质量的转变，成为一致信息化、合成化为主的先进陆军，其总规模也实现了缩小，淘汰了大量不适合现代战争的老旧装备。除了印度陆军编制大、繁杂、效能低之外，印度陆军还有一个问题，那就是保障能力不足。这个保障可不光是吃吃喝喝的后勤保障，还有更重要的机械保障、装备保障、技术保障、情报和电磁保障等。

图为印度陆军BMP-2步兵战车。

印度陆军规模大，但是质量低，莫说是建立有效的作战保障体系，就连装备统一的制式化武器装备都做不到，同一支部队的印度士兵，总是穿着不同的军装、拿着不同的武器，更不要说印度全军的差异了，很难想象为这样的部队提供后勤是多么庞大且复杂的工程。印度陆军保障能力差的最大体现，就是印度陆军极度缺乏重型卡车，使用重卡运输重型装备、物资的能力较差。

另外，印度的主战坦克虽然多，但因为并非印度国产，因此平时的维护保养难免做不到位，妥善率较低。有人统计，俄罗斯在乌克兰作战中，在100公里的机械化行军后，大约装备的妥善率只有75%，而印度就更低了，在和平时期，其装备妥善率都只有50%左右，战时真的难以想象印度会自己抛弃多少坦克、车辆。

图为印度陆军K-9自行火炮。

再者，印度陆军联合作战能力、信息作战能力很差。印度陆军和俄罗斯一样，装甲机械化部队以履带式车辆为主，这样的部队不但保障复杂，且机动性不足，战时妥善率差，信息化程度低。像中美这样的陆军强国，已经开始广泛装备斯特赖克旅这样的部队，在我国叫中型合成旅，都是以“大八轮”战车为主，形成步兵战车、突击炮、自行火炮、自行防空导弹等为一体的大八轮部队。印度没有这样的部队，也没有足够数量的察打一体无人机、侦察无人机为其陆军提供支持。

图为印度米-17直升机。

总而言之，印度陆军还是一支作战思想停留在二战时期的大规模陆军，行动能力较差，保障体系复杂，且印度又并非苏俄，没有足够的工业能力去支持这样的部队，因此在战时，印度陆军总是反应缓慢、动作笨拙，无法把规模优势发挥出来。因此，印度陆军虽然大，但是战斗力却并不强。

印度前总理尼赫鲁曾经这样评价过印度陆军：印度士兵装备精良、作战勇猛，1名步兵可敌10名中国士兵！但是基于中国士兵在朝鲜战争中的表现，尼赫鲁又改口称“印度士兵对战中国士兵时仍然可以1敌6”。意思就是说呀，在他眼中印度陆军的战斗力是十分强悍的，相对于我国陆军而言具有压倒性的优势，这是印度人在过去时对自己陆军战斗力的主观理解，而事实上呢？我想不用多说大家也知道了，在1962年爆发的中印边境战争中印军曾经创造过一个联队（注意是联队而不是连队哦）被三名中国士兵追着跑的记录。那么现在印度人又是如何理解自己陆军战斗力的呢？2017年中印在藏南地区爆发边境冲突时记者提出关于中印是否会爆发战争这个问题时，印度国防部长是这样回应的：印度已经不是1962年的印度！可见在印度人眼里自己的陆军已经不是从前那种“被三名中国兵追着跑”的水平了。然而事实依旧打脸，两军对峙难免发生冲突，就在印国防部长话音刚落之时，网上立即流传出一段视频，内容为中印两军打群架，其中最抢眼的镜头是一名来不及逃跑的印军士兵被我军士兵一个飞腿踢出去好几丈远，以至于印度国内网络上掀起一波“抗议中国军队用功夫打人”的热潮来。下图为中印士兵班公湖群架事件中被我军士兵一个飞腿射飞的印军士兵。

印度人天生就不适合当兵，尤其是陆军

印度总人口为13亿，有由100多个民族组成，其中印度斯坦族占30%，这个种族的特点是聪明、善良，特别擅长歌唱和舞蹈。这也是古代印度人擅长耍杂技、表演魔术、戏法的原因，时至今日歌唱与舞蹈依旧是印度特有的民族特色，影视剧中三分之二的情节都是在唱歌和跳舞。而且印度的地理位置十分理想，一条恒河贯穿着印度河平原，从古至今很少遭遇颗粒无收的天灾，印度人一直生活在衣食无忧的优越环境中，相对于世界其他民族而言印度人并不崇尚武力，因此没有发展出类似于我国“功夫”和“武术”这样的文化，反倒是瑜伽这样的养生体操闻名于世。印度人天生就具有身体柔韧性和协调性，我们经常看到印度在阅兵时出现各种杂耍就是基于这个原因。但是这印度人些优点并不适合发挥军事优势，天性决定了这个民族不属于吃苦耐劳、毅力坚强的范畴，这也是印度能被大英帝国殖民统治长达190年的原因，如今英语已经成为印度的官方语言，可以说其历史悠久的古印度文明早已不复存在，传统文化也早就湮灭于西方文化的侵蚀中。所以印度陆军中战斗力比较强悍的部队不是由印度人组成，而是由尼泊尔的廓尔喀人组成的廓尔喀步兵联队以及杰特联队。下图为精锐的印度陆军廓尔喀步兵联队士兵正在表演弯刀舞，廓尔喀步兵的特点是服从与冷血，就单兵徒手单打独斗而言，我军步兵不及廓尔喀步兵，甚至美国海豹突击队也不是廓尔喀兵的对手，廓尔喀兵被誉为世界上最好的战士。

印度属于区域大国，相对于周边弱小国家而言其陆军战斗力还是比较强悍的

相对于诸如孟加拉国、缅甸、锡金、尼泊尔、不丹、斯里兰卡这些弱小国家而言，印度陆军战斗力还是比较强悍的，毕竟自己好歹是个拥有国土面积298万平方公里、人口13亿的区域大国，其陆军攻不敢言胜，守则毫无压力。而对于宿敌巴基斯坦而言这，这种“强悍”就表现得不太明显了。以第一次印巴战争为例（1947～1949年），印度集结40000余人的优势兵力向巴基斯坦控制的克什米尔地区发起进攻，企图以该地区为跳板一举吞并巴基斯坦，但是遭到巴基斯坦游击队水平的军队顽强抵抗，双方鏖战一年多未分出胜负；在第二次印巴战争时则被巴基斯坦完败，付出惨重代价。第二次印巴战争是印度继中印边境战争旧败后的新败，自此开始印度不弹“以一敌十和以一敌六”的论调。总的来说印度陆军扮演的就是典型的“欺软怕硬”角色，对手示弱时他就像愣头青一样能把别人给灭国吞并，倘若对手是个硬茬，那么他可以会一直活在这个阴影里不能自拔。下图为第二次印巴战争中的查温达坦克大决战结束后在击毁的印军坦克上欢呼的巴铁步兵。

当然也有人认为印度陆军战斗力不高的原因在于落后的武器装备，其实唯武器论并不客观，比如我国在朝鲜战争中就是以劣势装备击败17国联军的。我们可以做这样一个假设：如果朝鲜战争换成印度陆军来打，并且装备水平与美军相当，那么结局会是怎样的呢？或者换一个角度：如果印巴战争由我军来打，那结局又会有何不同呢？实事求是地讲，印度陆军虽然曾经惨败于我国，并且在对阵国力远远落后于他的巴基斯坦陆军时表现同样差强人意，但是印度陆军始终在长达70年的实战环境中历练着，而我军则自1992年中越边境自卫反击战结束以来就没有接受过实战的考验，战斗力是否还能具备1962那样摧枯拉朽的水平还是值得思考的。我们不能因为曾经战胜过对方就贬低对方，而是应该客观地看待对方在几十年间所获得的发展，就像印军国防部长所说的“印度已经不是1962年的印度”，我们只有在不断超越中才能继续保持“你大爷仍然是你大爷”的战斗力优势。下图为1962年对峙中的中印陆军士兵，对峙期间印军嚣张至极，开战后逃跑的速度一度让我军吃惊。

到此，以上就是小编对于中美战区领导通话的问题就介绍到这了，希望介绍关于中美战区领导通话的3点解答对大家有用。