山东鲁能足协杯点球~~~山东鲁能足协杯点球大战

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于山东鲁能足协杯点球的问题，于是小编就整理了4个相关介绍山东鲁能足协杯点球的解答，让我们一起看看吧。

足协杯决赛，国安上半场送给鲁能一个点球，为什么巴坎布和于洋都要用手去击球？

足协杯决赛第一回合，北京国安主场迎战山东鲁能，上半场北京国安巴坎布禁区内手球，送给鲁能一个点球，塔尔德利一蹴而就，鲁能取得了1:0领先，获得了一个宝贵的客场进球。这个点球是国安的防守失误造成的。

上半场第30分钟，蒿俊闵开出角球，球的速度和弧线都非常好，国安门将侯森判断失误，在小禁区内没有能拿到这个高空球。这个球有向国安球门旋转的迹象，在小禁区内的巴坎布和于洋出于本能，都伸出了手，想击打皮球，以改变球的运动轨迹。虽然巴坎布的手球动作很小，但是还是让主裁判看到眼里，鲁能球员也想主裁判投诉巴坎布手球，最后主裁判果断的判罚了点球。

这个球明显是国安队的后防线失误造成的。门将侯森要负主要责任。他的出击判断失误导致了在他身后的巴坎布和于洋都无奈想用手击打皮球去改变球的线路。

北京国安本场比赛后防线还是阵容不整，主教练施密特用于大宝配合于洋打中卫，北京国安的后防线防守鲁能的高中锋佩莱非常吃力。

鲁能打进这个进球，获得了先机。有一个客场进球，足协杯夺冠的可能性大增。

大鹏老师坚持原创！您的关注是我最大的动力！感谢您的关注和点赞评论！

足协杯决赛，鲁能吉尔滑到被判手球，国安朴成禁区内球打手为什么不判点球，你怎么看？

吉尔被判罚点球，山东鲁能的确有点“冤”，主要原因就在于吉尔的“不小心摔倒”，如果不是摔倒，吉尔控制这个皮球应该是没有问题的，或护住或解围掉，基本不会有巴坎布的机会（再说巴坎布身边还有戴琳在贴身伺候）；同样，还是因为摔倒，吉尔不得已伸出了手，而“手撑地”是很自然的一个自我保护动作……看动图，吉尔并无多余动作，更谈不上“有意”，让裁判处极刑的就是支撑臂这一碰，改变了皮球的运行路线，让巴坎布错过了皮球……
而裁判的第一反应也是没有吹罚，后来在VAR视频助理裁判的提醒下追加了处罚……

再看朴成这个手球动作：面对来球，朴成边侧身边用胳膊迎球而上，在改变了皮球的运行路线之后才有意做出了“收紧胳膊”的动作……

反正我是看得有点懵……有球迷评价说：0-2愣是给吹成了1-1……至少，朴成的“有意”PK吉尔的“无意”，朴成应该比吉尔更接近于“判罚点球”的！

祝福中国足球！

足协杯决赛第一回合，山东鲁能客场挑战北京国安。这场比赛双方都派出了最强阵容。比赛非常激烈，双方都获得了很多机会。比赛下半场两个点球的判罚有些争议。一次是鲁能吉尔在禁区内滑到，球碰到了吉尔手臂，鲁能被判罚点球。而国安的朴成在角球时，球打到手臂上，主裁判却没有判罚点球。

上半场，国安队禁区内巴坎布手球，被主裁判判罚了点球，这个球没有什么争议，主裁判果断的判罚了点球，也没有启用视频裁判。但是下半场的两次判罚会引起不小的争议。

首先来看鲁能吉尔的禁区内手球，这个点球的判罚最终也是通过启用视频裁判，主裁判才判罚了点球，通过慢镜头，可以看出吉尔虽然是滑到，并不是有意手球，但是吉尔的手臂确实碰到了皮球，也改变了球的运行轨迹，使得巴坎布无法拿到球。所以这个点球的判罚应该算是准确。

但是国安队朴成在禁区内的首球，是鲁能蒿俊闵开出角球，球速很快，在禁区内朴成手臂碰到了皮球，也改变了球的运行轨迹。但是主裁判通过观看视频回放，却没有判罚点球，这个球的判罚其实是有争议的。

鲁能队毕竟是客场作战，能取得一个客场进球算是一个不错的结果。

大鹏老师坚持原创！您的关注是我最大的动力！感谢您的关注和点赞评论！

谢谢您的邀请！足协杯决赛第一回合，山东鲁能客场挑战北京国安。这场比赛双方都派出了最强阵容。比赛非常激烈，双方都获得了很多机会。比赛下半场两个点球的判罚有些争议。一次是鲁能吉尔在禁区内滑到，球碰到了吉尔手臂，鲁能被判罚点球。而国安的朴成在角球时，球打到手臂上，主裁判却没有判罚点球。

这两个点球都发生在上半时，第一个是比赛进行到第50分钟左右，吉尔在本方禁区内滑倒，国安球员的射门球打到吉尔的手臂上，主裁判回看VAR后改判，并于巴坎布射门中的，将比分扳平。

这个点球的判罚其实有一定的争议性。因为吉尔首先进因为地面太滑，摔倒时是整个人正面向地上倒下，其右手应该是一个本能的保护、支撑动作，国安的射门随后打在其手臂上。反复观看慢动作，首先是皮球受到吉尔手臂的阻档后改变了运动轨迹，另一方面吉尔的右手臂确实有一个极微小的向外伸出的动作，可认定为有意手球，至少是张开了。判罚点球应该是有一一争议，但也没有错。

朴成那个手球发生在第70分钟左右。当时于大宝在禁区内佩莱的身前与之纠缠着，朴成则在于大宝的身前形成另一道防守屏障。当鲁能球员大力施射时，皮球直向朴成飞来，势大力沉并且距离很短，朴成有一个下意识的侧身躲避动作，但双手自始至终紧夹着，并没有任何张开的动作和企图。虽然鲁能的射门打在朴成的手臂上，并且皮球也改变了方向，但由于是无意手球，这个点球不判是正确的。

第一点球巴坎布故意手球，应该点球加红牌。第二个点球是吉尔先滑倒以后，球碰到支撑臂上的，所以不是点球。第三个有争议判罚朴成没有扩大手臂的防守面积所以是个一个可判可不判的球。

吉尔滑倒，球打在支撑身体的手臂上，判点球。

朴成手臂下垂，球打在朴成手臂上，不判点球。

这两个类似情况的不同判罚，确实很让人难以理解。

细细想来，可能主裁判觉得吉尔的手臂扩大了防守范围，而朴成的手臂紧贴在身体上，没有扩大防守范围。所以，按照主裁判对手球判罚的理解，关键点就在于手臂有没有扩大防守范围。

本场比赛的主裁判是来自英超的金牌裁判，连李霄鹏都为主裁判严谨的判罚鼓掌。

鲁能对河南，对打在王彤手上的球判罚点球，对佩莱在禁区内倒地没判罚点球，判罚对吗？

个人觉得判罚非常有争议，而且在我看来佩莱那个点球可以不给，但是王彤那个点球是一定不能给的！

中超第二轮，山东鲁能坐镇主场与河南建业握手言和。本来是一个皆大欢喜的比分，但是因为当值主裁傅明的几次争议判罚让本场比赛这个比分显得格外的刺眼。赛后山东鲁能和山东足协已经联名申诉，为自己得到的这些误判漏判找一个公道。

本场比赛最大的争议应该是发生在77分钟，河南建业球员进攻传中，非常没有威胁。而戴琳解围的时候不小心把球踢到了王彤的脸上，而从王彤的脸折射到了他的手臂。而当值主裁傅明直接判罚了点球，而视频助理裁判应该是给予了傅明判罚意见，但是后者坚持判罚，给了河南建业这个“无中生有”的点球。

按照国际足联规定，但凡手臂没有离开身体部位的手球，可以被认定为没有扩大防守面积的无意手球，是不应该吹罚点球的。而王彤被踢到脸时是下意识用手捂脸才碰到的手，也就是说他双臂是不可能离开身体部位，所以说按照国际足联的规定，这是一个天大的误判！

而题主提到比赛第85分钟，佩莱背身拿球，河南防守球员对佩莱贴身防守时被绊倒，而傅明没有任何表示。说实话这个球应该是一个点球。防守球员在完全没有碰到球的情况下侵犯到了佩莱，这本身就是一个点球犯规。但这个球可以理解为判罚尺度问题，但是我想问既然你尺度宽松，为什么还要判罚王彤那粒点球？前后判罚尺度不一样，这岂不是双标？

希望足协给予一个公道吧，傅明这样明显带着感情色彩的判罚应该给予最大的惩罚！

关注DK，绝对不亏！

谢谢您的邀请！3月9日中超联赛第二轮山东鲁能主场迎来河南建业的挑战，最终双方2-2打成平局。比赛中裁判员的判罚惹来争议，其中对王彤和手球被判罚点球，而佩莱在对方防守下倒地却没判点球最成热点。不过，我认为裁判这两次判罚没有太大的问题。

先说王彤的手球。第77分钟，建业队右路发动攻势，快到底线时横传中路。戴琳一脚解围球踢到王彤身上，主裁判通过与视频裁判沟通后判罚点球。后经VAR裁判再次提醒，主裁判傅明仍然认定为点球。

对于这个判罚，不少球迷提出了不同的意见。但视频回放看得非常清楚，戴琳的解围确实将球打在了王彤的手臂上。唯一的争议点是，王彤的手臂并没有张开，皮球也不是飞向球门而是反方向。但不管怎么说，这个判罚虽然可以有不同解读，但判罚点球不算为过。

再看佩莱倒地是否该判点球。第85分钟，佩莱在建业禁区与对方防守球员有身体接触后倒地。主裁判先是对鲁能球员的抗议不作表示，随后吹停比赛回看VAR。但看了数十秒钟之后，继续作出不是点球的判罚。这个判罚，更是引起球迷的热议，甚至有人认为是“黑哨”，网上讨伐之声一遍。

这到底是不是一个点球呢？首先可以确认的是，建业3号球员确实拦腰搂抱佩莱、并且脚下也有一个伸腿想踢球的动作。但如果仔细观察，3号球员的搂抱并不是太紧，双手几乎没有贴身，也就是说力量并没有压在佩莱身上，只是做出了动作。加在佩莱身上有力量，但不大。另外，很多人可能没注意到，佩莱在转身想挣脱对手的搂抱的同时，身体就已经提前做出了摔倒的动作，与3号球员的伸腿没有任何关系，还远着呢。这个球，不判佩莱假摔也就算了。

说实在话，这场比赛的主裁判傅明赛前恐怕就已经顶着巨大的心理压力。上一场建业外援多拉多被犯规腿部骨折，建业就此向足协提出了申诉。不用说，傅明很可能已经得到某些暗示。这种暗示当然不会是明着要“帮”建业，但在可判可不判的情况下，判罚可能会有些许的倾斜。这种倾斜不会影响比赛的公平公正，但利益受损方可能会觉得遭受了不公正的对待。

其实，足球比赛裁判员永远成为其中一个焦点。即便高水平的外籍裁判，同样会出现误判漏判的现象，这不难以避免的。首场比赛申花红牌的改判、以及其后足协的追加处罚就说明了这个问题。我觉得鲁能这次“蒙冤”，同样非常正常，完全不必过多计较、过分解读。

鲁能球员教练也好，球迷也罢，更应该高兴格德斯的表现，更应该为球队今后的战术打法多提有益的意见和建议，这才是对球队最好的做法，才是真正的鲁蜜。

王彤的手球十个裁判九个不会判点球，先不说到底是打在脸上还是手上，那是解围球，王彤绝对是无意识，最重要的是就算手球，获益的是河南队，鲁能队没有因为那个手球获得任何利益，反而是威胁自己的球门，这种判罚就像你买东西别人找给你假币，吃了亏最后还因为私藏假币被罚款，合规不合理。

中纪委对小官大贪进行拍蚊打蝇，对于违规违纪行为“零容忍”，陆俊黑哨后果自负教训。公安系统打黑除恶，傅明竟然顶风作案，胆大包天？期待纪委监察部门尽快尽早安排对中国足球协会进行巡查，公安部成立专案组彻查足球篮球联赛中的黑哨问题，黑哨不除，中国足球永无出路！

感谢邀请，我认为，只要是体育项目，误判等问题就不可避免，因为毕竟是肉体凡胎之人，不可能没有失误，但是，应该分清楚个别失误、业务能力不足跟职业道德缺乏之间的关系。这两个“准点球”之间的判罚，相信三岁儿童都不会认为是个别失误，另外，结合后面的几次较大争议的判罚以及裁判员对河南球员说的那个“gun”字，相信很多人，包括双方运动员，双方还有第三方球迷，足协官员都会做到心中有数。

足协杯决赛中判罚给国安点球合理吗？董路为何说手球取消了有意和无意之分？

不合理。吉尔被判罚点球后，多路平台解说在评论说：“这球，是点球？”

在经过视频裁判提醒，裁判改变了初心，判罚了吉尔有意手球，凭借这个点球国安扳平了比分。

比赛第48分钟，姜涛边路传中，由于场地浇水太多，吉尔在防守时不慎滑倒，倒地时支撑手臂无意碰到球，国安球员示意犯规，主裁判第一时间没作判罚，如如此下去，这是个正确的判罚。

谁知，视频裁判果断出手，提醒主裁判手球犯规，主裁判通过视频裁判，而做出改判，只能说，外籍裁判来执法，很会会意的。吉尔那球是哪门子故意手球，倒地用手支撑再合理不过了，视频裁判为何对这样的合理的动作要那么下狠手，视频小屋里坐的是哪位大神。

正是凭借吉尔的“被送点”，先前用排球姿势送点的巴坎布扳平比分。说吉尔无意手球该判点，那后来朴成禁区内手臂挡球的动作，岂不是更该判点，可惜用了视频裁判，没有判罚点球。

至于董路说的手球取消了有意和无意之分。可以这么认为，巴坎布手球是有意，而吉尔手球是无意，主裁判把有意的，无意的都判罚点球，所以就有了两者不分了。

谢谢您的邀请！

11月25日讯 今晚，2018足协杯决赛首回合，北京国安对阵山东鲁能。最终，双方凭借两粒点球战成1-1。上半场，巴坎布禁区内手球，塔尔德利点球破门。下半场，吉尔手球，巴坎布命中点球。赛后引发了热议。

实事求是地说，判给国安的点球确实勉强，但董路说手球取消了有意和无意之分，这个说法应该更勉强，甚至可以说是错误的。

首先是巴坎布的点球，不管是有意还是无意，确实右手臂高高举起并且非常明显地碰到皮球。主裁判第一时间并没有看到，是边栽提醒后才作出的改判。但是有意还是无意，只有巴坎布自己心里最清楚。从常理上看，这应该是无意。因为球也越过球门，巴坎布当时是在后点高高起跳，同时举起右手击球。作为一名足球运动员，应该知道禁区手球的有意和无意判罚依据，最主要是看手臂是否张开。退一万步来说，就算是无意，这个动作外人无论如何是判断不出来的。

其次吉尔的点球，这倒有可能真的是无意。因为吉尔当时是整个人俯身滑倒，右手臂有一个支撑身体的动作，是皮球砸向了他的右手臂。如果一定要较真，那就是吉尔的手臂略有一点向外的动作。但这个动作很难判定是身体滑倒后为了保护自身不受更大伤害的无意行为，还是滑倒之后故意以手触球。这怎么能说是取消了有意和无意之分呢？

倒是第60多分钟朴成的点球，主裁判没有判罚，证明了董路的说法是错误的。当时朴成和于大宝一前一后档在佩莱的前面进行防守，鲁能球员大力施射，皮球直接射向朴成。后者本能地侧过身躺避，皮球直接打在他的左手臂上。但整个过程中，朴成的手臂并没有张开，而是紧紧地贴着身体，这应该是一个本能的保护身体动作，所以主裁判非常果断地作出不判罚点球，并向鲁能球员作出了手臂贴身的示意。

按正常理解，我也认为巴坎布是无意为之。因为很难解释他身后的另一名国安球员跟他一样的动作：同时起跳，同时高举手臂。这只能说是巴坎布身后的国安球员确确实实是受到巴坎布的影响之下，瞬间无意识行为。而巴坎布的动作，应该说是作为运动员在某一瞬间，情急之下的下意识动作。但足球比赛很多时候是瞬间转换，一两个动作之间电光火石，主裁判也无法停下比赛开会研究到底是有意还是无意。关键是作为当事人，巴坎布了并没有对此判罚作出任何辩解。

董路所谓的点球判罚取消了有意无意之分，只能说是他也是瞬间作出的“护犊子”的表态，是对场上比赛的一种焦急表现，属于“激情表达”，但肯定是一种错误的说法。

到此，以上就是小编对于山东鲁能足协杯点球的问题就介绍到这了，希望介绍关于山东鲁能足协杯点球的4点解答对大家有用。